פלאפון תקשורת בע"מ נ' סמארה

החלטה

1.התובעת הגישה כנגד הנתבע ביום 24/6/10 תביעה על סכום קצוב על סך 12,485 ₪ (קרן). לתביעה צורפו חשבוניות לחודשים 9/09 – 11/09 ו – 1/10 עד 2/10. אינדיקציה לקיומו של הסדר תשלומים שהופר, הסכם מיום 28/9/08 שנחתם בפני המוכרן סאמר סולטאן, הוראה לחיוב חשבון מיום 20/3/07 ומכתב התראה מיום 23/3/10.

2.אזהרת ההוצאה לפועל נמסרה במענו של הנתבע על ידי שאדי עוואד לידי אשת הנתבע שאדיה ביום 25/8/10 והגב' שאדיה סירבה לחתום על אישור המסירה. חרף האמור בהחלטת הביניים מיום 1/2/11 לעניין זה, לא פעל הנתבע, שאינו מיוצג, כדי לעיין באישור המסירה ובתצהיר המוסר ולהציג תצהיר של אישתו בעניין זה. כמו-כן לא נתבקש זימונו של פקיד המסירה לחקירה במסגרת הדיון היום.

3.הנתבע הגיש התנגדות ביום 30/11/10 במסגרתה הכחיש קבלת האזהרה או כל ידיעה על קיומו של תיק ההוצאה לפועל לפני שבירר ביוזמתו לגבי כל התיקים המתנהלים נגדו לקראת נשיאה למכה מחשש לצו עיכוב יציאה וגילה בדבר קיומו של התיק ביום 28/11/10.

4.הנתבע טוען כי הופרה התחייבות לשלם עבורו את קנסות העזיבה של אורנג' בסך של 9,000 ₪ ולכן ביטל בחודש אוקטובר 2009 את הוראת הקבע.

5.במהלך הדיון היום הוצג מסמך ת/1 שהינו חלק מההסכם במסגרתו ניתנה ההוראה לחיוב חשבון שצורפה לכתב התביעה. מסיבות השמורות עמה לא צירפה התובעת את ההסכם משנת 2007 לתביעה ובכך הקשתה על הנתבע בפירוט הגנתו. קושי נוסף שעולה מהמסמך ת/1 הוא שינוי התאריך בכתב יד, כך שהתאריך המתוקן הינו יום לאחר מועד מתן ההוראה לחיוב חשבון.

6.במסגרת הדיון היום טען הנתבע כי קיים את כל הדרישות של התובעת לקבלת זיכוי בגין עמלות היציאה ששולמו לאורנג' אבל הזיכוי לא ניתן לו בפועל חרף פניות חוזרות ונשנות. הנתבע אישר כי ערך הסדר חוב בחודש נובמבר 2009 אולם ביטל אותו חודש וחצי לאחר מכן לאחר שנוכח לדעת כי לא קוימה ההבטחה לפצותו בגין עמלות היציאה ששילם לאורנג'.

7.בסופו של דבר העלה הנתבע גרסה מפורטת המצדיקה לכשעצמה בירור בהליך משפטי מלא. יחד עם זאת לא השכיל הנתבע להציג הסבר מתקבל על הדעת לאיחור בהגשת ההתנגדות. כאשר מדובר בנתבע לא מיוצג, יש לקחת בחשבון כי המחדל הדיוני בכל הנוגע לאופן הגשת הבקשה להארכת מועד, נובע מאי ידיעת הדין ואין בו כדי לבטא זלזול בהליך המשפטי. כך בפרט כאשר הנתבע הפקיד את הסך של 3,000 ₪ שנקבע כתנאי לעיכוב הליכי הוצאה לפועל.

8.הנתבע הודה כי עשה שימוש בשירותי התובעת לאחר שביטל את הוראת הקבע. מרכיב השימוש השוטף בחוב בצירוף הסדר התשלומים מסתכם בסך של 4,786 ₪. לגבי מרכיבי חוב אלו, טענות ההגנה של הנתבע גובלות בהגנת בדים ומכאן הצורך בהפקדת סכום נוסף של 2,000 ₪ כתנאי לקבלת הבקשה להארכת מועד וההתנגדות.

9.אשר על כן, הנני מורה על קבלת הבקשה להארכת מועד ועל ההתנגדות בכפוף להפקדת סכום נוסף של 2,000 ₪ בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 15/8/11.

מובהר לנתבע כי ככל שלא יפקיד את הסכום שנקבע במועד שנקבע, יביא הדבר לדחיית ההתנגדות וחידוש ההליכים בתיק הוצאה לפועל בצירוף הוצאות ישיבת היום.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תשע"א, 31/05/2011 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: סתוית אמסלם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: